• Skip to main content
  • Skip to secondary menu
  • Skip to primary sidebar

AAP-aksjonen

Gi oss tryggheten tilbake

  • Om oss
  • Kontakt oss
  • Bli medlem
  • AAP-undersøkelsen
  • Presserunden
  • Meninger
  • Stortinget
  • Fagstoff
  • Alle innlegg
  • Våre historier
  • Intern

Jurist om trygdeskandalen: – NAV bedriver tøvprat

6. november 2019 av Redaksjonen

I disse dager er Nav som forvaltningsorgan fullstendig avkledd i norgeshistoriens største skandale. En skandale som også omfatter domstolene. Nav forsøker å bortforklare at de uten gyldig grunn har anklaget, anmeldt og fått dømt trygdemottakerne for trygdesvindel, ved at de siden 2012 beklageligvis har tolket og praktisert trygderettsreglene, herunder trygdeforordning, feil.

Av jurist Odd Oskarsen, Hammerfest

Dette er direkte tøvprat fra Navs side. Nav visste utmerket at en EU-forordning (trygdeforordning) har forrang fremfor nasjonal rett på alle rettsområder, og gjelder direkte og uten noen unntak. Det betyr at Nav ikke har noen som helst mulighet til å foreta noen annen fortolkning enn det som følger av EU-retten.

Det spesielle her at de allerede fra 2017, av trygderetten, var gjort klar over den såkalte «feiltolkningen», uten å endre praksis. Tvert imot fortsatte de frem til i dag, å anmelde trygdemottakerne for trygdesvindel. Det kan ikke bety noen annet enn at de ville spare staten for penger, og det var den eneste beveggrunnen.

Men også trygderetten som særdomstol har bommet grovt når de først i 2017 ble oppmerksom på at Navs praktisering av reglene var i strid med EU-retten. Men det er kanskje ikke så rart når de utelukkende legger Navs påstander/anførsler til grunn og forsømmer den svake part. Det har undertegnede som jurist fått erfare i en konkret sak. Nav påsto at den trygdede måtte forstå at det forelå en datasvikt hos Nav som genererte det positive vedtaket. Selv om Nav til sist innrømmet ansvar, la Trygderetten denne forståelsen til grunn.

Det spesielle i denne saken er at også tingrettene og lagmannsrettene, som skal sikre at befolkningens rettssikkerhet ivaretas i tråd med rettsstatsprinsippene, har sviktet fullstendig.

De aktuelle domstolene har utelukkende stolt på at Navs fortolkning var korrekt. Det betyr at også domstolene har sviktet sitt samfunnsoppdrag. Domstolene har en plikt til å foreta en selvstendig tolkning av de aktuelle lovene som blir påberopt av en part, og ikke kun stole blindt på den ene parten, her Nav. Domstolene har i denne saken avsagt politiske dommer, og kan ikke lenger anses som politiske uavhengige domstoler. Svikten er totalt på domstolenes hånd.

Det er også forstemmende å måtte registrere at advokater/jurister som har forsvart de tiltalte i retten, ikke har vært i stand til å ta inn over seg at EU/EØS-retten har forrang fremfor nasjonal rett. Det kan jo tyde på at de ikke har fulgt så nøye med i undervisningstimene under jusstudiene da EU/EØS-retten ble behandlet.

Det er «barnelærdom» for enhver jurist/advokat at man må og skal sjekke EU-retten på det aktuelle området man har i behandling.

Selv Riksadvokaten forsøker seg på en bortforklaring ved å hevde at sakene må opp til ny behandling i retten. Riksadvokaten må her kjenne sin besøkelsestid, og sørge for at alle de feilaktige dommene kjennes død og maktesløs uten vilkår, samt pålegge Nav å tilbakebetale pengene (tyvgodset) inklusive renter til de trygdede, da Nav har hatt uberettige rentegevinster av de ulovlige beslaglagte pengene.

Dessuten må hver at de ulovlige domfelte betales en statlig erstatning på 1 milliard kroner. For det finnes ingenting som kan rette opp det statlige overgrepet som her har skjedd, men kanskje gi de skadelidte et minimum av rettferdighet. Kanskje kan beløpets størrelse også være med på at de ansvarlige skjønner alvoret, og tar ansvar for sine handlinger.

I tillegg må de ansvarlige, Nav-direktør Vågeng, Navs fylkes- og regiondirektører, lederne av Navs klageorganer, avsettes øyeblikkelig, samt ansvarlig statsråd som har unnlatt å gripe inn på tross av tilstrekkelig kunnskap om saken. I tillegg bør de dommerne som har vært involvert i skandaledommene avsettes.

Slik saken er avdekket, er det oppstått en berettig tvil om alle de vedtak Nav har foretatt på trygderettsområdet kan være beheftet med feil. Det er også berettig tvil om alle dommene som er avsagt av trygderetten inntil i dag kan være beheftet med feil.

Foto: Privat

Filed Under: Meninger

Primary Sidebar

BLI MEDLEM

Fra Twitter

AAP-aksjonenFollow

AAP-aksjonen
navjegogAAP-aksjonen@navjegog·
27.01.2021

Innrømmelser fra @vampus er sjelden kost. Det hjelper i alle fall ikke at mange av disse syke ikke har en krone i inntektssikring mens @regjeringen peker på jobber som ikke finnes. 200.000 ledige, der de fleste er friske. Likevel er aktivitetskravene størst ovenfor de syke.

Reply on Twitter 1354406109235261441Retweet on Twitter 13544061092352614418Like on Twitter 135440610923526144130Twitter 1354406109235261441
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
ssbnyttSSB@ssbnytt·
26.01.2021

Blant personer som var sammenhengende utenfor arbeid, utdanning eller tiltak mellom 2016 og 2018, ble 11 prosent sysselsatt i løpet av 2019. Kvinner, innvandrere og lavt utdannede forblir oftere lenger utenfor. https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/artikler-og-publikasjoner/en-av-ti-blir-sysselsatt-etter-to-ar-utenfor-arbeid-og-utdanning

Reply on Twitter 1353984783458725888Retweet on Twitter 13539847834587258882Like on Twitter 13539847834587258886Twitter 1353984783458725888
navjegogAAP-aksjonen@navjegog·
26.01.2021

De nye tallene fra Statistisk sentralbyrå bekrefter hvor mye det haster å få på plass en ny forlengelse av makstiden for AAP. @Regjeringen lukker bare øynene. https://velferd.no/arbeidsliv-velferd/2021/fa-kommer-i-jobb-etter-langvarig-utenforskap

AAP-aksjonen@navjegog

Et av de verre eksempler på å ikke svare på et spørsmål fra en stortingsrepresentant overhodet. @konservativ om mulig forlengelse av AAP-makstiden @SV_Karin @bmoxnes @audunlysbakken Problemstillingen er overmoden! https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=82932

Reply on Twitter 1354074872536846338Retweet on Twitter 13540748725368463388Like on Twitter 135407487253684633821Twitter 1354074872536846338
navjegogAAP-aksjonen@navjegog·
26.01.2021

Et av de verre eksempler på å ikke svare på et spørsmål fra en stortingsrepresentant overhodet. @konservativ om mulig forlengelse av AAP-makstiden @SV_Karin @bmoxnes @audunlysbakken Problemstillingen er overmoden! https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=82932

Reply on Twitter 1354063993745375233Retweet on Twitter 13540639937453752338Like on Twitter 135406399374537523327Twitter 1354063993745375233
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
AdrianeBlixAdriane Blix@AdrianeBlix·
25.01.2021

@Regjeringen gjør vedtak begrunnet m liv og helse fordi noen har alkoholproblemer, men AAP-reglene vil de ikke endre. Syke borgere og familiene deres må fortsatt gå et år uten en krone til mat og livsnødvendigheter. #høyrelogikk @SV_Karin @bmoxnes @jonasgahrstore @konservativ

Reply on Twitter 1353649300794994688Retweet on Twitter 13536493007949946887Like on Twitter 135364930079499468823Twitter 1353649300794994688
Load More...

Her får du hjelp

Siste innlegg

  • Advokat Olav Lægreid fikk advarsel av Tilsynsrådet 4. januar 2021
  • Riksrevisjonen kritiserer: Regjeringen følger ikke opp kampen mot fattigdom 14. desember 2020
  • Advokat Olav Lægreid tapte salærtvist 11. desember 2020
  • Du kan ha rett til midlertidig uførepensjon fra de offentlige pensjonskassene selv om AAP er utløpt 7. desember 2020
  • Her er beviset: Bare et lite mindretall blir avklart på fire år 3. desember 2020

Meld deg inn i Facebookgruppa!

Hvis du trenger hjelp eller har noe på hjertet et det AAP-aksjonens facebookgruppe som er rett sted.

Søk

Copyright © 2021 · AAP-aksjonen