• Skip to main content
  • Skip to secondary menu
  • Skip to primary sidebar

AAP-aksjonen

Gi oss tryggheten tilbake

  • Om oss
  • Kontakt oss
  • Bli medlem
  • AAP-undersøkelsen
  • Presserunden
  • Meninger
  • Stortinget
  • Fagstoff
  • Alle innlegg
  • Våre historier
  • Intern

AAP-aksjonen får advokatstøtte – NAV-praksis et rettssikkerhetsproblem

12. februar 2020 av Redaksjonen

– Vi er kritiske til at vurderingene til Navs rådgivende leger tillegges så stor vekt, og at de behandlende legenes vurderinger tillegges så liten vekt. Et system der man i hovedsak bare vurderer papirene i etterkant, uten å kjenne pasienten, og overprøver en rekke legeerklæringer fra de som faktisk behandler pasienten, har åpenbare svakheter. Det gir svært dårlig rettssikkerhet for de som er syke, sier Rolf Erik Johansen i AAP-aksjonen til tidsskriftet Velferd. Han er økonom og webredaktør for aksjonen, og står bak foreningens undersøkelse om NAVs bruk av lege- og spesialisterklæringer som nylig ble publisert.

Undersøkelsen viser at over åtte av ti av de som har fått avslag på sin søknad om uføretrygd eller arbeidsavklaringspenger oppgir at NAV velger å overprøve tydelige anbefalinger og konklusjoner i legeerklæringer eller spesialisterklæringer. Av de med avslag og overprøvde legeerklæringer oppgir nesten ni av ti at dette skjer uten at NAV innhenter ytterligere opplysninger fra vedkommendes behandlere før avslaget foreligger, og uten nærmere begrunnelse for hvorfor slike opplysninger ikke er innhentet. NAVs overprøving av legeerklæringer har nærmest et industrielt preg, heter det i oppsummeringen.

AAP-aksjonens kritikk får støtte fra flere trygderettsadvokater. «AAP-aksjonens undersøkelse er interessant og er egnet til å belyse mangler og uheldigheter i Nav-systemets saksbehandling i saker om sykdomsytelser», mener trygderettsadvokat Anders H. Rosenberg. I en e-post til Velferd.no påpeker Rosenberg at trygderettspraksisen AAP-aksjonen henviser til, primært gjelder Navs angår overprøving av fastlegeuttalelser i sykepengesaker.

Advokat Anders H. Rosenberg

«De trygderettskjennelsene det vises til her, burde jo vært fulgt opp i langt større omfang i Trygderetten, både på sykepengeområdet og i relasjon til andre sykdomsytelser», skriver han i e-posten.

Rosenberg, som tidligere har vært ansatt i Trygderetten, er enig med AAP-aksjonen i at det er mange saker som er mangelfullt utredet i Nav. Han mener Nav oftere burde innhente supplerende uttalelser fra fastleger framfor å overprøve behandlingsapparatets oppfatning og fatte avslagsvedtak. Han viser til at avslag har alvorlige konsekvenser for enkeltmennesker og deres nærmeste.

«Avslag på sykdomsytelser innebærer nødvendigvis store påkjenninger, og ofte økonomisk ruin, for de som rammes», påpeker han.

«Man kan også trygt påstå at Nav i alminnelighet bør innhente supplerende uttalelser fremfor å overprøve både fastleger og spesialistleger også i andre saker enn sykepengesaker, så som saker om arbeidsavklaringspenger og uføretrygd. Nav bør dessuten, i langt større grad, innhente ‘second opinion’ fra andre leger, eventuelt såkalte ‘samarbeidende spesialister’ som alternativ til tilsidesettelse av behandlingsapparatets vurderinger. På dette området hersker store mangler og omfattende vilkårlighet i praksis», mener Rosenberg.

Ifølge trygdeadvokaten er det et kronisk og omfattende rettssikkerhetsproblem at Nav-systemet overprøver behandlingsapparatets vurderinger, både fastleger og spesialister, for eksempel når det gjelder vurderinger av arbeidsuførhet i relasjon til ulike sykdomsytelser eller vurderinger av om behandling eller arbeidstiltak skal anses «hensiktsmessig» som alternativ til uføretrygd.

Også trygderettsadvokat Olav Lægreid er kritisk til NAVs bruk av lege- og spesialisterklæringer, selv om han mener det ikke er grunnlag for å trekke så vidtrekkende konklusjoner om saksbehandlingsfeil i Nav som AAP-aksjonen gjør.

– Forvaltningsrettslig sett er det for så vidt riktig at det er en saksbehandlingsfeil å se bort fra medisinsk dokumentasjon, men diskusjonen vil raskt bli om det dreier seg om vekting av bevis heller enn å se bort fra bevis, sier han.

– Hvis Nav ser bort fra all medisinsk dokumentasjon i saken, og treffer vedtak som er i strid med en unison oppfatning blant de leger som har undersøkt stønadssøkeren, er jeg imidlertid mer enn tilbøyelig til å mene at vedtaket er ugyldig på grunn av saksbehandlingsfeil, tilføyer han.

– Synspunktet til AAP-aksjonen har støtte i enkeltstående kjennelser fra Trygderetten, men praksis er nokså spinkel, sier han.

Også Læreid mener at Nav tar for lett på sin utredningsplikt.

– Det er et voldsomt tempo i Nav som gjør at man ikke tar dette på alvor. Jeg har hatt saker der vi har sagt at vi vil komme med utfyllende informasjon, men Nav har svart at de ikke har sett noen grunn til å vente.

– Hensynet til saksbehandlerens statistikk for behandlete saker gjør at man ikke venter på svar. Det betyr at man fatter vedtak uten at saken er fullt opplyst, konstaterer Lægreid.

En konsekvens av dette er at det blir nødvendig med klage- og ankesaker for å få sakene opplyst. Det innebærer lang saksbehandlingstid som er en belastning for den som er berørt, påpeker han ovenfor Velferd.

AAP-aksjonen syns det er underlig at NAV velger å se bort fra årelang og veldokumentert kritikk mot etaten, både fra organisasjoner, brukere, advokater og forskere.

– Det er som å stange hodet i en vegg. NAV-ledelsen avviser all kritikk, bortforklarer brukernes erfaringer og svarer unnvikende eller ikke i det hele tatt når noen forsøker å få de i tale i den offentlige debatten, sier leder i AAP-aksjonen Elisabeth Thoresen.

Hun viser til at også forskere er kritisk til hvordan NAV jobber. I SINTEF-rapporten fra 2016 heter det bl.a.: «– Det må jobbes mer systematisk med å hente inn dokumentasjonen som trenges for å fatte et godt førstegangsvedtak, og sakene må utredes grundigere før vedtak fattes. I tillegg må et avslag begrunnes godt. Dersom bruker mottar en kort, standardisert begrunnelse, vil han/hun ha en lavere terskel for å klage. Et godt og individuelt begrunnet vedtaksbrev er en viktig nøkkel for å forebygge klager og omgjøringer.»

– NAV forvalter alt vi har av velferdsordninger på vegne av fellesskapet, og mange sårbare grupper er avhengig av at det legges vekt på rettssikkerhet og brukerfokus i dette systemet. Derfor trenger vi politikere som evner å ta tak og gi NAV tydelig beskjed, og en etat som viser ydmyhet og endringsvilje, sier hun.

Les mer om NAVs overprøving av legeerklæringer her:

Trygderettsadvokat slår alarm om NAVs overprøving av legeerklæringer

Jussformidlingen i Bergen: – NAV overprøver legene

Lege kritiserer NAV for dårlig samhandling – NAV svarer med tilsyn

Ny NAV-skandale: Mellom 40.000 og 80.000 NAV-vedtak kan være ugyldige

Foto: Illustrasjonsfoto

Filed Under: Presserunden

Primary Sidebar

BLI MEDLEM

Fra Twitter

AAP-aksjonenFollow

AAP-aksjonen
navjegogAAP-aksjonen@navjegog·
15.04.2021

Her går vi rett inn i selve EØS skandalen. Nav har selv brukt ulovlige virkemidler for å fremskaffe beviser for å straffeforfølge syke og arbeidsuføre. Her må vel @NAVnorge selv bli straffeforfulgt og personer må stilles til ansvar. Tilliten er totalt brutt.

@Fredoev

AAP-aksjonen@navjegog

@NAVnorge har brutt personvernloven fra 2012 til 2019. Hvilke andre lover bryter nav? https://rett24.no/articles/nav-lagret-ip-adresser-ulovlig-i-sju-ar #rett24no

Reply on Twitter 1382718677104091138Retweet on Twitter 13827186771040911384Like on Twitter 138271867710409113816Twitter 1382718677104091138
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
kaisvarteKai@kaisvarte·
15.04.2021

Jeg liker folk som stiller opp for folk som stiller opp for folk. ⁦@navjegog⁩ ⁦@SV_Karin⁩ https://www.dagsavisen.no/debatt/2021/04/14/advokater-pa-ville-veier-om-aap-aksjonen/

Reply on Twitter 1382624807464824835Retweet on Twitter 13826248074648248352Like on Twitter 138262480746482483527Twitter 1382624807464824835
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
ElisabethThore1Elisabeth Thoresen@ElisabethThore1·
14.04.2021

ME foreningen har kommet på banen. Reaksjonene på advokat Olav Lægreid sine kommentarer lar ikke vente på seg.

@Advokatbladet @Advokatforening @MereteSmith

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/2021/04/14/advokat-risikerer-a-miste-verv-etter-grove-uttalelser-om-ufore/

Reply on Twitter 1382375939808632835Retweet on Twitter 13823759398086328352Like on Twitter 138237593980863283520Twitter 1382375939808632835
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
ElisabethThore1Elisabeth Thoresen@ElisabethThore1·
14.04.2021

Olav Lægreid som unnskylder seg. «Lediggang er roten til alt vondt», og det ble for mye med to fb «tråder» en fredag kveld/natt..
Tror han arbeidsuføre er arbeidsledige? Vi har mer enn nok med å mestre vår hverdag. Makan

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/debatt/2021/04/14/kall-meg-gjerne-et-suppehue-for-det-fortjener-jeg/

Reply on Twitter 1382374907720433667Retweet on Twitter 13823749077204336674Like on Twitter 138237490772043366725Twitter 1382374907720433667
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
ElisabethThore1Elisabeth Thoresen@ElisabethThore1·
13.04.2021

Og her kommer politiker @mimirk og @Advokatforening inn.

Vi trenger virkelig en debatt om verdisynet på syke og arbeidsuføre som mottar ytelser fra @NAVnorge

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/nyheter/2021/04/13/en-underliggende-holdning-om-at-ufore-ikke-er-smarte-nok-til-a-engasjere-seg/

Reply on Twitter 1381979835988316168Retweet on Twitter 13819798359883161687Like on Twitter 138197983598831616833Twitter 1381979835988316168
Load More...

Her får du hjelp

Siste innlegg

  • Det er vi som er spesialistene! 12. april 2021
  • Har mediene strøket over Vær Varsom-plakatens punkt 1.5 med sprittusj? 3. mars 2021
  • AAP-aksjonen frykter at personer med hemmelig adresse kan være eksponert i ny NAV-skandale 22. februar 2021
  • Statsråden feilinformerer Stortinget om NAVs AAP-oppfølgning under koronakrisa 7. februar 2021
  • Advokat Olav Lægreid fikk advarsel av Tilsynsrådet 4. januar 2021

Meld deg inn i Facebookgruppa!

Hvis du trenger hjelp eller har noe på hjertet et det AAP-aksjonens facebookgruppe som er rett sted.

Søk

Copyright © 2021 · AAP-aksjonen