Last updated on 7. juli 2019
Av aksjonsleder i AAP-aksjonen Elisabeth Thoresen
NAVs makt har blitt altfor stor. Samtidig er NAVs store problem at de også har medarbeidere som får seg til å skrive i en brukers aktivitetsplan at livmor, eggledere og livmorhals må fjernes – og at i motsatt fall kunne det medføre at arbeidsavklaringspengene falt bort i sin helhet eller ble stanset i en gitt periode.
AAP-aksjonen har fått tilgang til den aktuelle aktivitetsplanen, og bringer her et faksimile.
Nav sier rett og slett, «gjør du ikke som jeg sier, tar jeg fra deg pengene dine».
Dette er å anse som en trussel og en maktutøvelse, uten at denne nødvendigvis er forankret i riktige medisinske vurderinger.
Det må også være legitimt å spørre om AAP-mottaker selv har vært med på å utarbeide denne aktivitetsplanen, som pålegger henne å fjerne livmor, eggledere og livmorhals. Loven sier at «…medlemmet skal medvirke ved utarbeidelsen av aktivitetsplanen.» Hvilken kvinne ønsker en slik aktivitetsplan, med en slik trussel hengende over seg?
Tatt opp i Stortinget i 2017
Det er dermed bare å konstatere at denne saken føyer seg inn i en rekke av tilsvarende saker – inkludert en fra oktober 2017 som ble tatt opp i Stortinget:
SV’s representant Solfrid Lerbrekk fremmet da følgende spørsmål:
“Mener statsråden at det er et forsvarlig og sømmelig krav å frata et menneske muligheten til å kunne bli gravid for å kunne motta arbeidsavklaringspenger, og er statsråden villig til å sikre et unntak for slike tilfeller?”
Hun trakk frem et eksempel der en kvinne fikk avslag på AAP fordi hun ikke ønsket å iverksette sin egen overgangsalder kjemisk, eller fjerne eggstokker og livmor. Kvinnen var tidlig i 30-årene. Kvinnen hadde da muligheten til bli gravid, men våget ikke på grunn av de økonomiske bekymringene NAVs AAP-avslag ga henne.
Statsråd Anniken Hauglie svarte, etter en lang og ullen innledning:
“Jeg anser det ikke som hensiktsmessig at regelverket for arbeidsavklaringspenger skal detaljert angi hva slags medisinsk behandling som gir rett til arbeidsavklaringspenger. Jeg kan heller ikke ta stilling til de vurderinger som er gjort i den aktuelle enkeltsaken som representanten har tatt opp i sitt spørsmål. I den grad den aktuelle personen mener at regelverket er feil anvendt, har vedkommende anledning til å klage. Klagen sendes det kontoret som fattet vedtaket i saken, og behandles av NAV Klageinstans.”
Problematiseringen og det faktum at dette ble tatt opp i Stortinget høsten for snart to år siden, har åpenbart ikke fått saksbehandlere i NAV til å tenke seg ekstra nøye om når problemstillingen dukker opp på nytt – på deres eget skrivebord:
Fredag skapte det nemlig rystelser da NRK brakte en sak om nok en kvinne – denne gang i 20-årene – som opplyste å i praksis ha blitt tvunget til å fjerne livmoren på grunn av endometriose.
NAV er uenig med seg selv
Før kvinnen søkte uføretrygd, var hun vurdert av NAV lokalt som ferdig utredet og behandlet i forhold til helsesituasjon og arbeidsevne. De slo fast at hennes arbeidsevne var varig nedsatt, og at det ikke var mer behandling eller arbeidsrettede tiltak som ville kunne føre henne ut i arbeid eller gjøre henne friskere.
De åpnet dermed opp for en søknad om uføretrygd. Kvinnen har da ikke noe valg – hun må sende søknad for å midlertidig beholde sin inntekt, som er arbeidsavklaringspenger.
I november 2018 kommer vedtaket, og kvinnen får avslag fordi NAV mener at ikke all behandling er prøvd ut.
Vedtaket lyder:
«Du er diagnostisert med endometriose. Nav ser at lidelsen påvirker funksjonsevnen i en slik grad at inntektsevnen din er nedsatt i dag. Ifølge sakens medisinske opplysninger fra din fastelege og spesialist i gynekologi, foreligger det imidlertid fortsatt behandling i form av hysterektomi som er vurdert som hensiktsmessig for deg å gjennomføre. Det kan ikke utelukkes at dette tiltaket kan bedre funksjons- og inntektsevnen din. Av denne grunn finner NAV at du ikke har forsøkt behandling i tilstrekkelig grad…»
Dette er hovedgrunnen for avslaget, og NAV skriver at de ikke kan vurdere andre vilkår siden det ikke er gjennomført hensiktsmessig behandling. Arbeidsavklaringspengene (AAP), og dermed all inntektssikring, stopper samme dag som vedtaket kommer. Det er heller ikke mulig å søke ny AAP på grunn av nytt regelverk om karenstid.
I desember 2018 skrives klagen.
I klagen fremgår det at det er utført utallige operasjoner, og at ingen av disse har gitt bedring. NAV blir forklart at fjerning av livmoren ikke vil bedre endometriosen, og det blir forklart hvorfor.
NAV lokalt har tidligere gjort en vurdering som blir trukket frem – nettopp fordi det her skjer en systemsvikt innad i NAV: Det er fattet to motstridende vedtak på kort tid. NAV lokalt og NAV Arbeid og Ytelser er uenige seg imellom i vurderingen av hele saken.
NAV lokalt har konkludert med at alt av nødvendig og hensiktsmessig utredning og behandling er forsøkt, og arbeidsrettede tiltak vil ikke gi kvinnen noen bedret arbeidsevne. Men dette er altså NAV Arbeid og Ytelser uenig i.
Uten inntekt i 6 måneder
Klagen sendes inn, og mens månedene går står den endometriose-rammede kvinnen helt uten inntekt. Nærmere bestemt i 6 måneder. Først i mai 2019 får kvinnen nytt vedtak. Men fortsatt ingen penger. Hun får ikke medhold i sin klage. Kvinnen står dermed fortsatt uten et vedtak som gir henne noe å leve av.
NAV skriver: «Klageinstansen vurderer at det er et etisk vanskelig spørsmål knyttet til vilkårene om hensiktsmessig behandling i saken din. De medisinske vurderingene trekker i retning av at det vil være hensiktsmessig å gjennomføre en hysterektomi. Samtidig vurderer vi at det ikke uten videre kan kreves et slikt inngrep for å anse deg tilstrekkelig medisinsk utredet og behandlet i lovens forstand. Selv om inngrepet kanskje vil bedre inntektsevnen, er det usikkert hvor mye bedring som vil skje, og den eventuelle bedringen ved inngrepet står ikke i forhold til konsekvensene for komplikasjonene…»
Vedtaket blir ikke omgjort fordi det denne gangen blir lagt vekt på at kvinnen ikke har gjennomført hensiktsmessige arbeidsrettede tiltak.
Som det står i vedtaket:
«Klageinstansen vurderer videre at det vil være hensiktsmessig at du forsøker ytterligere arbeidsrettede tiltak. Vi legger stor vekt på din unge alder og korte tiltakshistorikk….»
Denne gang er det altså mangel på tiltak og hennes unge alder som er grunnen for avslaget, selv om NAV lokalt har vurdert alt dette også før det ble åpnet opp for en uføresøknad.
Kvinnen står igjen uten noen ytelse, og hun har falt mellom to stoler. NAV lokalt som mener hun er ferdig avklart, og NAV Klageinstans som mener hun ikke er ferdig avklart. Hvorfor kunne ikke dette kommet frem i første vedtak?
Kvinnen fikk medhold i at NAV ikke kunne kreve operasjon, men nå var det likevel en ny grunn for avslaget: Ytterligere runder med arbeidsutprøving for et menneske med store smerter.
Ubegrenset rundgang
Dette er esset i ermet som NAV alltid har å falle tilbake på dersom de overprøves: Det er ikke grenser for hvor lenge NAV kan insistere på å ha noen gående på tiltak og arbeidsutprøving – dersom NAV uoffisielt har “bestemt seg” for at brukeren ikke skal ha uføretrygd. Redaksjonen er kjent med en stor andel saker. Folk blir sendt på en evig rundgang i systemet – for at de ikke skal få en uføregrad.
Hva skal kvinnen tro og tenke om disse motstridende vedtakene fra nav? Hun har nå gått i 6 måneder uten inntekt. Hva blir nå videre vei for henne?
En umiddelbar reaksjon på dette første vedtaket fra NAV, er at dette er et overgrep mot kvinnen. Bare det å skrive et avslagsvedtak på en uføresøknad som kun baserer seg på å fjerne en livmor på denne måten, er å gå altfor langt.
At NAV tar til «fornuft» gjennom klagebehandlingen hos NAV Klageinstans, er så sin sak – men selv her lar de det skinne klart gjennom at dette er en behandling som antas å gi bedring. Et sentralt poeng, er at de ingen steder skriver at dette “ikke er noe de kan kreve” – de skriver en begrunnelse som bare sier at de er “usikre på om operasjon vil gi bedring”.
Altså en byråkratisk unnamanøver som er mindre stigmatiserende – for forvaltningen.
Det NAV skriver i klagesvaret, kan leses som at NAV faktisk mener at dersom en operasjon med fjerning av livmoren hadde hatt en større garanti for bedring – så kunne NAV ha krevd dette.
Tåkelegging
Ytelsesdirektør Kirsti Monland gikk fredag ut i NRK og kommenterte saken på generelt grunnlag:
… i noen tilfeller kan vi kreve operasjoner fordi lovverket ikke skiller mellom ulike diagnoser. Vi er avhengige av å vurdere om det er mulig å komme tilbake til arbeid og skaffe seg egen inntekt.
Sent fredag, etter at NAV hadde avvist at slike saker forekommer i systemet, uttalte hun:
“Vi er selvsagt urolige og lei oss for at informasjonen ikke når ut til disse kvinnene. NAV fatter ikke vedtak om at fertile kvinner må fjerne livmoren for å få ytelser fra NAV. Det er viktig at kvinner som mener at vedtaket de har fått fra NAV er feil, klager på dette.”
Klarere dobbeltkommunikasjon er det neppe mulig å få fra ytelsesdirektøren – som burde ha ryddet opp i dette da temaet kom opp første gang, høsten 2017. AAP-aksjonen sitter med et utvalg av disse vedtakene NAV nå hevder at ikke finnes.
Det er faktisk ille nok at saksbehandlere kan få seg til å skrive dette i brukerens aktivitetsplan. Det er nemlig tilstrekkelig til at syke mennesker som ikke orker mere press, faktisk kan gjennomføre inngrepet. Trusselen står der svart på hvitt: livsoppholdet ditt stanses. Det blir dermed en tåkelegging av Monland å bare peke på vedtaksutformingen. Det er for øvrig cirka 40 ukers saksbehandlingstid hos NAV Klageinstans. Å bli henvist til å klage, hjelper i praksis ingen ting.
Det fremstår for øvrig som noe spesielt dersom NAV, etter å ha prediket innstramming i lengre tid fordi AAP er ment å være en midlertidig ytelse, krever irreversible og potensielt farlige behandlingsformer for å gi en kortvarig ytelse.
Senterpartiets Kjersti Toppe, som er nestleder i Helse og sosialkomiteen og selv lege, sa det ganske tydelig:
“Det er knyttet risiko til operasjoner.”»
NAV viser her sin maktposisjon på en helt uakseptabel måte, gjennom brudd på både menneskerettigheter og Norges grunnlov. Sistnevnte lyder blant annet at mennesker ikke skal utsettes for “nedverdigende behandling.” Det som i praksis er tvangssterilisering når alternativet er å ikke ha mat på bordet, rammes klart av lovbestemmelsen. Man kan strekke det enda lenger, og fastslå at svært mye av det NAV tillater seg rammes av lovteksten “nedverdigende behandling.” Det er bare å lese medieoppslagene.
Er du også blitt utsatt for slike krav fra NAV? Send historien din til post@aap-aksjonen.no.
Les også Rolf Erik Johansen: Joda, NAV krever tvangssterilisering av kvinner.
