• Skip to main content
  • Skip to secondary menu
  • Skip to primary sidebar

AAP-aksjonen

Gi oss tryggheten tilbake

  • Om oss
  • Kontakt oss
  • Bli medlem
  • AAP-undersøkelsen
  • Presserunden
  • Meninger
  • Stortinget
  • Fagstoff
  • Alle innlegg
  • Våre historier
  • Intern

Kvinne bosatt i utlandet truet med stans i AAP – men ikke for det man skulle tro…

4. november 2019 av Redaksjonen

En kvinne på arbeidsavklaringspenger som bodde i utlandet ble avkrevd å selv innhente en spesialisterklæring til bruk i en søknad om uførepensjon. Dersom hun ikke innfridde, truet NAV Internasjonalt med stans av arbeidsavklaringspengene hennes. Sivilombudsmannen har kritisert saksbehandlingen skarpt i saken som er fra 2014.

Sivilombudsmannen inntar nærmeste en belærende rolle omkring EØS-regelverk og forordningen som er relevant for saken.

«Når bruker bor i et EØS-land og mottar ytelser fra Norge»…

«Direktoratet har bedt om, og mottatt, en redegjørelse om saken fra NAV Internasjonalt. Redegjørelsen fra NAV Internasjonalt indikerer at resultatområdet i denne saken ikke har fulgt de juridiske rammebetingelsene som gjelder. Når bruker bor i et EØS-land og mottar ytelser fra Norge, er hovedprinsippet at NAV skal innhente nødvendig medisinsk dokumentasjon fra leger og andre behandlere gjennom den kompetente institusjon i det landet bruker bor i … «

«I praksis skjer informasjonsinnhentingen ved at det sendes en anmodning til institusjonen i bostedslandet på en egen blankett (E-blankett eller SED, avhengig av type ytelser), der NAV beskriver hva slags medisinsk informasjon etaten trenger for å behandle saken. Denne prosedyren fremkommer av art. 87 i forordning 987/2009. Artikkelen bestemmer også at Norge skal finansiere undersøkelsen – art. 87 pkt. 6 sier eksplisitt at dette er et avvik fra det generelle prinsippet om at landene skal yte hverandre «vederlagsfri administrativ bistand». Det er altså ikke bruker som skal betale for spesialisterklæringen. Dette stemmer også overens med bestemmelsen i ftrl. § 21-4 annet ledd.»

Sivllombudsmannen peker også på at noe så elementært som legalitetsprinsippet er brutt:

«Det hun ber om er at NAV innhenter erklæringen, noe etaten har plikt til etter art. 87, pkt. 1. En konsekvens av dette er at NAV Internasjonalt ikke kan sanksjonere bruker for manglende medvirkning med hjemmel i ftrl § 21-7, bokstav c. Legalitetsprinsippet innebærer at en slik sanksjon trenger hjemmel i lov, og så lenge det ikke er lovhjemmel for å pålegge bruker å innhente erklæringen selv, er det heller ikke hjemmel for å ilegge sanksjoner.»

Hadde forsørgeransvar

Sivilombudsmannen peker på hvor stor belastning en slik overhengende trussel har vært for kvinnen – grunnet hennes forsørgeransvar:

Kvinnen kunne ikke «straffes» av NAV for manglende medvirkning etter folketrygdloven – og NAV hadde ingen hjemmel til å true med, eller rent faktisk frata, kvinnen arbeidsavklaringspenger.

Sivilombudsmannen henviser til Artikkel 87 i Forordning 987/2009, og skriver:

«A har i klagen hit forklart at Nav Internasjonalt’s pålegg har vært en belastning som har preget hverdagen hennes sterkt.»

Videre:

«Varselet om stans i arbeidsavklaringspengene antas derfor å ha fortonet seg som en reell trussel om at hun ikke lenger ville motta noen ytelse til livsopphold for seg og sine barn. I dr. B’s legeerklæring 25. september 2013 til Nav Internasjonalt er det beskrevet hvordan A strevet i dagliglivet på grunn av dårlig helse, og det er ikke vanskelig å forestille seg at Nav Internasjonalts pålegg og varsel om stans i arbeidsavklaringspengene har vært en betydelig tilleggsbelastning.»

Videre konkluderer Sivilombudsmannen:

«Nav Internasjonalts uhjemlete pålegg og varsel om stans i livsoppholdsytelser må kritiseres.»

Har både fulgt og brutt reglene – samtidig

Doktorgradsstipendiat ved PRIO, Cathrine Talleraas, peker på sentrale sider ved dette i et innlegg i Agenda Magasin idag:

Her skriver hun at NAV både har fulgt og brutt EØS-reglene samtidig over lengre tid:

«Jeg har de siste fire årene forsket på Navs møte med brukere som bor i flere land. Disse brukerne – på fagspråket kalt «transnasjonale» – inkluderer personer som eksporterer ytelser ut av Norge, slik tilfellet er for ofrene i trygdeskandalen,» skriver hun.

Hun oppfatter at det har vært en særlig presset gruppe av byråkrater som har hatt hovedansvar for saksbehandling av det hun benevner som «transnasjonale» brukere og eksport av ytelser. Mens saksmengden jevnt og trutt har økt, har ressursene ikke fulgt med i takt med utviklingen.Talleraas beskriver en etat strupet til nærmest det ubrukelige:

«Kun da tallene for ubehandlede saker nådde alarmerende nivåer, har utenlandsområdet blitt bevilget ressurser og økt bemanning,» skriver hun.

Dataprogram fra 80-tallet og Google Translate


Hun sier at ulike, både korrekte og feilaktige vurderinger, ble gjort. Og det var en åpenbar utfordring som mange snakket åpent om også før dommene i 2017.

«Dette er forøvrig bare én er flere mulige konsekvenser av at utenlandsområdet har falt mellom stolene i Nav.  Jeg har også sett hvordan usikre dataprogram fra 1980-tallet fremdeles spiller en viktig rolle i noen saker, og jeg har hørt om vanskelige avgjørelser i saker der sykemeldinger og annen dokumentasjon fra utlandet skal skjønnsvurderes – uten at det alltid ligger klare retningslinjer til grunn,» skriver hun.

Og videre:

«Faktisk har Google Translate tidvis blitt brukt for å tolke utenlandske dokumenter når de nødvendige og lovpålagte språkressursene ikke har vært tilgjengelige.»

Talleraas understreker imidlertid at det som har skjedd ikke må legges saksbehandlerne til last:

«Om noen skal tildeles minst skyld i denne saken, er det etter mitt skjønn saksbehandlerne i Nav.  I forskningsprosjektet jeg har referert til, har det vist seg at mange byråkrater, særlig de med spesialkompetanse, har strukket seg langt for å finne gode løsninger og sørge for at de transnasjonale brukerne får de rettighetene de har krav på – også med EØS-forordningen i mente. Disse menneskene er en del av et system som har sviktet, men utgjør bare siste ledd i kjeden av aktører som kunne ha reagert – og rettet fokus på institusjonelle utfordringer på utenlandsområdet – mye tidligere.»

Foto: Illustrasjonsfoto

Filed Under: Presserunden

Primary Sidebar

BLI MEDLEM

Fra Twitter

AAP-aksjonenFollow

AAP-aksjonen
navjegogAAP-aksjonen@navjegog·
15.04.2021

Her går vi rett inn i selve EØS skandalen. Nav har selv brukt ulovlige virkemidler for å fremskaffe beviser for å straffeforfølge syke og arbeidsuføre. Her må vel @NAVnorge selv bli straffeforfulgt og personer må stilles til ansvar. Tilliten er totalt brutt.

@Fredoev

AAP-aksjonen@navjegog

@NAVnorge har brutt personvernloven fra 2012 til 2019. Hvilke andre lover bryter nav? https://rett24.no/articles/nav-lagret-ip-adresser-ulovlig-i-sju-ar #rett24no

Reply on Twitter 1382718677104091138Retweet on Twitter 13827186771040911384Like on Twitter 138271867710409113816Twitter 1382718677104091138
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
kaisvarteKai@kaisvarte·
15.04.2021

Jeg liker folk som stiller opp for folk som stiller opp for folk. ⁦@navjegog⁩ ⁦@SV_Karin⁩ https://www.dagsavisen.no/debatt/2021/04/14/advokater-pa-ville-veier-om-aap-aksjonen/

Reply on Twitter 1382624807464824835Retweet on Twitter 13826248074648248352Like on Twitter 138262480746482483527Twitter 1382624807464824835
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
ElisabethThore1Elisabeth Thoresen@ElisabethThore1·
14.04.2021

ME foreningen har kommet på banen. Reaksjonene på advokat Olav Lægreid sine kommentarer lar ikke vente på seg.

@Advokatbladet @Advokatforening @MereteSmith

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/2021/04/14/advokat-risikerer-a-miste-verv-etter-grove-uttalelser-om-ufore/

Reply on Twitter 1382375939808632835Retweet on Twitter 13823759398086328352Like on Twitter 138237593980863283520Twitter 1382375939808632835
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
ElisabethThore1Elisabeth Thoresen@ElisabethThore1·
14.04.2021

Olav Lægreid som unnskylder seg. «Lediggang er roten til alt vondt», og det ble for mye med to fb «tråder» en fredag kveld/natt..
Tror han arbeidsuføre er arbeidsledige? Vi har mer enn nok med å mestre vår hverdag. Makan

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/debatt/2021/04/14/kall-meg-gjerne-et-suppehue-for-det-fortjener-jeg/

Reply on Twitter 1382374907720433667Retweet on Twitter 13823749077204336674Like on Twitter 138237490772043366725Twitter 1382374907720433667
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
ElisabethThore1Elisabeth Thoresen@ElisabethThore1·
13.04.2021

Og her kommer politiker @mimirk og @Advokatforening inn.

Vi trenger virkelig en debatt om verdisynet på syke og arbeidsuføre som mottar ytelser fra @NAVnorge

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/nyheter/2021/04/13/en-underliggende-holdning-om-at-ufore-ikke-er-smarte-nok-til-a-engasjere-seg/

Reply on Twitter 1381979835988316168Retweet on Twitter 13819798359883161687Like on Twitter 138197983598831616833Twitter 1381979835988316168
Load More...

Her får du hjelp

Siste innlegg

  • Det er vi som er spesialistene! 12. april 2021
  • Har mediene strøket over Vær Varsom-plakatens punkt 1.5 med sprittusj? 3. mars 2021
  • AAP-aksjonen frykter at personer med hemmelig adresse kan være eksponert i ny NAV-skandale 22. februar 2021
  • Statsråden feilinformerer Stortinget om NAVs AAP-oppfølgning under koronakrisa 7. februar 2021
  • Advokat Olav Lægreid fikk advarsel av Tilsynsrådet 4. januar 2021

Meld deg inn i Facebookgruppa!

Hvis du trenger hjelp eller har noe på hjertet et det AAP-aksjonens facebookgruppe som er rett sted.

Søk

Copyright © 2021 · AAP-aksjonen