«Vi har tidligere kritisert at Trygderetten i liten grad foretar en selvstendig prøving av NAV sine vedtak. NAV sine vurderinger og vedtak er i stor utstrekning basert på legeuttalelser. Legeuttalelser har, som andre bevis, ulik tyngde og kvalitet, og legenes uttalelser er ikke alltid uhildede. Vår erfaring er at NAV sin praksis i mange saker er uforsvarlig, og ikke oppfyller forventninger om rettssikkerhet som må oppstilles.»
Det er LO-advokatene som skriver dette på lo.no. Advokatenes kommentarer er knyttet til yrkesskadesaker, men er etter AAP-aksjonens erfaringer like aktuelle når det gjelder andre saksområder i Trygderetten, for eksempel AAP og uføretrygd.
LO-advokatene fremholder at NAV ser i en del saker bort fra spesialisterklæringer som NAV selv har innhentet, fordi NAV sin rådgivende lege har et annet syn enn spesialistlegen. Når det inngis klage eller anke, anfører NAV regelmessig at den rådgivende lege har særskilt erfaring med vurdering av trygdemedisinske spørsmål, og at uttalelser fra NAV sin rådgivende lege derfor må tillegges særskilt vekt.
«Problemet med dette er dels at rådgivende lege ofte ikke har korrekt spesialisering fra det aktuelle fagområde. Dette så vi eksempel for en tid tilbake da NAV brukte gynekolog for vurdering av nakkeskade. Et gjentagende problem er også at NAV sin rådgivende lege ofte ikke har undersøkt eller intervjuet skadelidte; uttalelsen er utelukkende tuftet på skriftlige dokumenter i saken. Skadelidte vil heller ikke oppleve en vurdering fra lege ansatt i NAV som nøytral og uhildet.» skriver advokatene.
LO-advokatene mener også at NAV må legge større vekt på de spesialisterklæringer som NAV selv har innhentet, og ikke avvise disse med henvisning til uttalelse fra egen rådgivende lege. Hvis NAV sin rådgivende lege mener at en spesialistvurdering er feil eller utilstrekkelig, bør NAV i det minste innhente en “second opinion” fra annen uavhengig spesialist. At NAV bruker spesialisterklæringer fra utenforstående som forsikringsselskapet har innhentet er i seg selv ikke kritikkverdig, men advokatene savner tidligere tiders sunne skepsis fra trygdeforvaltningen til erklæringer innhentet fra forsikringsselskapene.
– Dette er nøyaktig de samme erfaringene vi har, og det er veldig bra at LO-advokatene setter fokus på dette, sier AAP-aksjonens leder Elisabeth Thoresen.
Hun mener at NAVs praksis rundt legeerklæringer er et stort rettssikkerhetsproblem, og at dette fører til at mange avgjørelser både blir uriktige og urimelige. Dette gjelder ordinære vedtak, men forplanter seg videre i systemet, både til Klageinstansen og Trygderetten.
– Vi kan ikke ha det sånn. Her må det rett og slett ryddes opp, sier hun.
Foto: Illustrasjonsfoto
