• Skip to main content
  • Skip to secondary menu
  • Skip to primary sidebar

AAP-aksjonen

Gi oss tryggheten tilbake

  • Om oss
  • Kontakt oss
  • Bli medlem
  • AAP-undersøkelsen
  • Presserunden
  • Meninger
  • Stortinget
  • Fagstoff
  • Alle innlegg
  • Våre historier
  • Intern

Pasientlojalitet til salgs

21. februar 2020 av Redaksjonen

– Handler dette om at NAV-legene oppfatter seg mer som portvoktere til folketrygden, lydhøre for politiske styringssignaler om å redusere trygdeutgifter, mer enn lojale til pasienten, helseutfordringene og den hippokratiske ed? spør webredaktør Rolf Erik Johansen i AAP-aksjonen.

– Ofte stenger NAV-legene den døra som behandlerne mener bør være åpen, og krever behandling eller arbeidsrettede tiltak som behandlerne fraråder, påpeker han.

– Når vil legene ta fatt på den helt nødvendige debatten om sin egen rolle i dette spillet? spør han.

Av Rolf Erik Johansen, webredaktør for AAP-aksjonen.no 

Åtte av ti av de som får avslag på sine søknader om arbeidsavklaringspenger (AAP) eller uføretrygd oppgir at NAV-leger overprøver og tilsidesetter lege- og spesialisterklæringer fra de som behandler pasienten. Nå må legene våge å ta denne debatten. Er pasientlojaliteten til salgs?

Nav-leger, fastleger og spesialister har ingen myndighet til å avgjøre saker i NAV. De gir sine faglige innspill via sykmeldinger og bl.a. skjemaet «Legeerklæring ved arbeiduførhet», og NAV-legene vurderer papirene i ettertid. Veileder/saksbehandler i NAV tar den juridiske avgjørelsen.

På den annen side er det et faktum at NAVs saksbehandlere som forbereder sakene og skriver vedtakene ikke har medisinsk kompetanse, og derfor i stor grad må lene seg på legenes vurderinger. Dermed er legene viktige premissleverandører for vedtakene, og de får avgjørende innflytelse på utfallet av sakene.

Les også: NAV-legenes arbeidsinstruks: arbeidslinja foran pasienten

NAV-legene stenger døra

Det spesielle er at svært mange søkere som får avslag på helserelaterte ytelser opplever at NAV-ansatte ROL (Rådgivende overleger) og rådgivende spesialister engasjert av NAV i stor grad kommer til andre konklusjoner enn de som behandler pasientene. Så mange som åtte av ti sier at NAV-legene overprøver og tilsidesetter behandlernes vurderinger og konklusjoner. Flere undersøkelser som AAP-aksjonen har gjennomført viser dette. Det samme sier trygderettsadvokater som jobber med disse sakene. Ofte stenger NAV-legene den døra som behandlerne mener bør være åpen, og krever behandling eller arbeidsrettede tiltak som behandlerne fraråder. 

Det kan ikke være medisinske forklaringer som ligger bak.

Disse tallene er svært signifikante, og det kan ikke være medisinske forklaringer som ligger bak når legene konkluderer så ulikt som dette. Mitt spørsmål er, hva er det da? Handler det om at NAV-legene oppfatter seg mer som portvoktere til folketrygden, lydhøre for politiske styringssignaler om å redusere trygdeutgifter, mer enn lojale til pasienten, helseutfordringene og den hippokratiske ed? Handler det rett og slett om pasientlojalitet til salgs, altså grunnleggende legeetiske utfordringer? Jeg mener det.

Smak litt på de ordene

Nå i februar hadde Legeetisk råd i Legeforeningen anledning til å rydde litt i dette. På bordet lå en konkret klage på en mangeårig NAV-lege, en tidligere nestleder i Norsk trygdemedisinsk forening. I et oppsiktsvekkende debattinnlegg i pressen fremholdt legen at det ikke bare var svært enkelt å få sykepenger. Han skrev at det rett og slett bare var å «hente seg» en sykemelding hos en selvbetjeningslege. Og når den syke senere søkte om AAP måtte søkeren, sitat «ha sørget for å skaffe seg en depresjon», slo NAV-legen fast. Smak litt på de ordene.

NAV-legen: – …må ha sørget for å skaffe seg en depresjon.

AAP-aksjonen, som leverte klagen, oppfattet det slik at legen mer eller mindre slo fast at NAV gir helserelaterte ytelser til friske, og at både søkere og deres behandlere drev med fusk og fanteri. Samtidig leverte han et voldsomt lyskespark både til syke og uføre og til sine kolleger i primærhelse- og spesialisthelsetjenesten. AAP-aksjonen ville gjerne vite om det var mulig å ivareta kravene til å opptre uhildet og med faglig integritet med slike holdninger.

Ikke brudd på etiske regler

Legeetisk råd valgte den lettvinte løsningen, å la vær å se den konkrete saken i kontekst, i sammenheng med den åpenbare lojalitetskonflikten og NAV-legenes omfattende tilsidesettingen av lege- og spesialisterklæringer fra pasientens behandlere. Rådet påpekte riktignok at legens debattinnlegg er spissformulert og hadde forståelse for at det kunne fremstå som provoserende. Etter rådets oppfatning forelå det likevel ikke brudd på etiske regler for leger i den innklagede saken. Ingenting om bakteppet. Ingenting om holdningene. Frikjent. 

Advokat Anders H. Rosenberg, som tidligere har vært ansatt i Trygderetten, er en av flere trygderettsadvokater som er kritiske til NAVs overprøving av legeerklæringer fra behandlere. Han mener det er et kronisk og omfattende rettssikkerhetsproblem at Nav-systemet overprøver behandlingsapparatets vurderinger, både fastleger og spesialister, for eksempel når det gjelder vurderinger av arbeidsuførhet i relasjon til ulike sykdomsytelser. Det samme gjelder vurderinger av om behandling eller arbeidstiltak skal anses «hensiktsmessig» som alternativ til uføretrygd.

Ofte økonomisk ruin

Rosenberg påpeker at avslag på sykdomsytelser innebærer store påkjenninger, og ofte økonomisk ruin, for de som rammes. 

For egen del vil jeg legge til at det er all grunn til å være kritiske til at vurderingene til NAVs rådgivende leger tillegges så stor vekt, og at de behandlende legenes vurderinger tillegges så liten vekt. Et system der man i hovedsak bare vurderer papirene i etterkant, uten å kjenne pasienten, og overprøver en rekke legeerklæringer fra de som faktisk behandler pasienten, har åpenbare svakheter. Det gir svært dårlig rettssikkerhet for de som er syke.

Når vil legene ta fatt på den helt nødvendige debatten om sin egen rolle i dette spillet?

Også publisert i tidsskriftet Dagens Medisin

Filed Under: Meninger

Primary Sidebar

BLI MEDLEM

Fra Twitter

AAP-aksjonenFollow

AAP-aksjonen
navjegogAAP-aksjonen@navjegog·
27.01.2021

Innrømmelser fra @vampus er sjelden kost. Det hjelper i alle fall ikke at mange av disse syke ikke har en krone i inntektssikring mens @regjeringen peker på jobber som ikke finnes. 200.000 ledige, der de fleste er friske. Likevel er aktivitetskravene størst ovenfor de syke.

Reply on Twitter 1354406109235261441Retweet on Twitter 13544061092352614418Like on Twitter 135440610923526144130Twitter 1354406109235261441
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
ssbnyttSSB@ssbnytt·
26.01.2021

Blant personer som var sammenhengende utenfor arbeid, utdanning eller tiltak mellom 2016 og 2018, ble 11 prosent sysselsatt i løpet av 2019. Kvinner, innvandrere og lavt utdannede forblir oftere lenger utenfor. https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/artikler-og-publikasjoner/en-av-ti-blir-sysselsatt-etter-to-ar-utenfor-arbeid-og-utdanning

Reply on Twitter 1353984783458725888Retweet on Twitter 13539847834587258882Like on Twitter 13539847834587258886Twitter 1353984783458725888
navjegogAAP-aksjonen@navjegog·
26.01.2021

De nye tallene fra Statistisk sentralbyrå bekrefter hvor mye det haster å få på plass en ny forlengelse av makstiden for AAP. @Regjeringen lukker bare øynene. https://velferd.no/arbeidsliv-velferd/2021/fa-kommer-i-jobb-etter-langvarig-utenforskap

AAP-aksjonen@navjegog

Et av de verre eksempler på å ikke svare på et spørsmål fra en stortingsrepresentant overhodet. @konservativ om mulig forlengelse av AAP-makstiden @SV_Karin @bmoxnes @audunlysbakken Problemstillingen er overmoden! https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=82932

Reply on Twitter 1354074872536846338Retweet on Twitter 13540748725368463388Like on Twitter 135407487253684633821Twitter 1354074872536846338
navjegogAAP-aksjonen@navjegog·
26.01.2021

Et av de verre eksempler på å ikke svare på et spørsmål fra en stortingsrepresentant overhodet. @konservativ om mulig forlengelse av AAP-makstiden @SV_Karin @bmoxnes @audunlysbakken Problemstillingen er overmoden! https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=82932

Reply on Twitter 1354063993745375233Retweet on Twitter 13540639937453752338Like on Twitter 135406399374537523327Twitter 1354063993745375233
Retweet on TwitterAAP-aksjonen Retweeted
AdrianeBlixAdriane Blix@AdrianeBlix·
25.01.2021

@Regjeringen gjør vedtak begrunnet m liv og helse fordi noen har alkoholproblemer, men AAP-reglene vil de ikke endre. Syke borgere og familiene deres må fortsatt gå et år uten en krone til mat og livsnødvendigheter. #høyrelogikk @SV_Karin @bmoxnes @jonasgahrstore @konservativ

Reply on Twitter 1353649300794994688Retweet on Twitter 13536493007949946887Like on Twitter 135364930079499468823Twitter 1353649300794994688
Load More...

Her får du hjelp

Siste innlegg

  • Advokat Olav Lægreid fikk advarsel av Tilsynsrådet 4. januar 2021
  • Riksrevisjonen kritiserer: Regjeringen følger ikke opp kampen mot fattigdom 14. desember 2020
  • Advokat Olav Lægreid tapte salærtvist 11. desember 2020
  • Du kan ha rett til midlertidig uførepensjon fra de offentlige pensjonskassene selv om AAP er utløpt 7. desember 2020
  • Her er beviset: Bare et lite mindretall blir avklart på fire år 3. desember 2020

Meld deg inn i Facebookgruppa!

Hvis du trenger hjelp eller har noe på hjertet et det AAP-aksjonens facebookgruppe som er rett sted.

Søk

Copyright © 2021 · AAP-aksjonen